Hat zwar nichts mit der allgemeinen Server-Umwälzung zu tun, sondern eher mit dem laufenden RPG-Business und den hin und wieder vorkommenden OOC-Reibereien, aber ich will den angestaubten Punkt noch einmal aufzugreifen:
Lady of Pain hat geschrieben:
Die NSC dürfen schon auch (soweit es logisch ist) vom Spielern emotet werden. Und das geschieht ja auch. Nur hat halt (logischerweie) jeder seine eigene Sichtweise wie NSC reagieren müssten und da lässt sich schwer eine einheitliche Regel finden. Spätestens dann, wenn es eben zu einer Auseinandersetzung kommen dürfte. Zum Bespiel mit der Taverne müsste hier auch beachtet werden: Die meisten NSC die in einer solchen sitzen dürften Bürgerliche mit Stufe 1 sein. Daher werden sie auch wenn sie einen SC nicht mögen trotzdem kaum handgreiflich werden wenn sie eben zugleich wissen, dass der SC es theoretisch problemlos mit fünf oder mehr von ihnen aufnehmen könnte. Spieler A denkt vielleicht zu Recht, dass die NSC jetzt den Char von Spieler B zusammen schlagen müssten. Spieler B denkt aber auch nicht ganz zu Unrecht, dass die NSC ihn auch wenn sie ihn nicht mögen zumindest als Helden respektieren oder als bekannten Schurken fürchten müssten. Wenn Jemand Vorschläge für eine Regelung hat: Nur her damit!
...
Desmond hat geschrieben:
Und wie Lady of Paine schon sagte sind die meisten NSC (90% <) Stufe 1 NSC. Und selbst wenn sie NSC stufen haben sind sie einem echten SC noch weite Unterlegen. Das gilt auch für den Hafen. Einige sehen es nicht so gerne, aber jeder Spielercharakter gehört zu den 5% Bevölkerung der Reiche die echt was drauf haben und hervorstechen.
(Könnte man nicht einmal bei der HA anfragen ob man deren NSC-Klassen Hak verwenden dürfte? )
Ist jetzt meine persönliche Meinung, mit der ich vielleicht alleine dastehe, aber ich finde, dass genau dadurch eben so viel verloren geht. Spielerchars sind einfach zu allmächtig - man kann sie, wenn sie nicht anders wollen, nur über Waffengewalt zu etwas zwingen. Wenn SCs doch alle "weit abseits vom normalen Leben" sind, wie sollen sie dann sinnvoll miteinander in Beziehung treten? Wenn der Standard SC als Level 5 Char daherspaziert kommt, ist er schon in so vielen Situationen souverän. Wenn er sich, nur als Beispiel, nicht von einem engen Raum voller Seeleute-Piraten, betrunkenen Milizionären (=Soldaten) und einem Halbork-Türsteher einschüchtern lässt, dann macht das Spiel für mich an irgendeinem Punkt einfach keinen Sinn mehr. - Ist nicht so vorgekommen, ich nehme das nur als überspitztes, theoretisches Beispiel.
Auf der einen Seite heißt es dann immer, überspitzt ausgedrückt: "Ja, lasst euren Char auch mal Angst haben", auf der anderen aber: "Der braucht nur mehr vor Drachen Angst haben, der ist ja schon Stufe xyz!". Ja, was denn nun? Wer soll wann vor was Angst haben ab welcher Stufe?
Die Frage klingt vielleicht auf den ersten Blick recht lächerlich, aber sie ist doch sehr zentral, wenn man bedenkt, dass sie darüber entscheidet, ob Konflikte in stets in Eskalation und Waffengewalt enden müssen. Wenn beide Seiten keine Angst haben, wird es meistens in Waffengewalt (oder seltsamen Kompromissen die bei beiden Parteien einen schalen Nachgeschmack hinterlassen) enden, und im Nachhinein kann man sich dann vorwerfen, wer "Angst" gehabt haben sollte...
Und es kann ja auch durchaus vorkommen, dass emotete NSCs nicht "neutral" agieren, sondern dass ihr Interesse mit dem Interesse eines SCs übereinstimmt. Da ist es dann nicht mehr so leicht mit dem "Wir einigen uns einfach in der Mitte" uns mit dem "Belasst den SC (welchen denn nun?) in der Machtposition". Für mich ist die Sache also nicht so leicht wie Animus gemeint hat. Da wird es dann notwendig, einen SL zu rufen, und das Spiel gerät ins Stocken, sofern der, der meint, er hätte in der gegebenen Situation einen NSC-Bonus, nicht nachgibt. Manche Organisationen, wie etwa die Garde, haben den Vorteil, dass die Verfügungsgewalt über NSCs quasi formal verankert ist (klare Hierarchie, Befehlsgewalten), andere, wie etwa der kleine Kneipenwirt
, müssten auf informelle Interessensübereinstimmungen mit NSC-Gruppen setzen, die aber eben naturgemäß weniger Autorität haben, angezweifelt werden (darf er denn das?!) und erst recht schwieriger auszuspielen sind. Immerhin hängt in der Lagune ja auch das "Hier trinkt die Miliz-Patent", wir hätten also sogar etwas Formelles in der Hand.
Müsste ich dazu nun extra eine Gilde aufmachen? Überlegungen dazu haben Schlafmütz und ich durchaus schon gemacht, wenngleich es uns etwas seltsam scheint, aus einer Kneipe eine Gilde zu machen (die NSCs wären dann ein Durchschnitt durch die Stammgäste der Lagune bzw. das ganze Hafenvölkchen, dass die Lagune durch ihre Beziehungen im Notfall mobilisieren kann, inklusive Kettenhunde ^^), nur, um bestimmte Situationen ausspielen zu können. Umständlich ausgedrückt wäre die Anmeldung einer Gilde dann nur ein Schritt, um die informellen, wackligen Interessensübereinstimmungen formell und für andere SCs bindend zu machen. Von einem Extrem ins andere, sozusagen, wobei die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt. Vielleicht würden Finn und Lothlann dann endlich ihre Hehlerware in die Hände kriegen, als Gildenitems. Wahrscheinlich muss man sich einfach nur für alles richtig anmelden, um RP haben zu können. *g*
Das halte ich durchaus für ein Hindernis, wenn es heißt: Spieler sollten vermehrt NSCs übernehmen (was ich grundsätzlich gut heißen würde zur Belebung des Servers - weg von der 20 SC-Wohngemeinschaft, hin zu einer Hafenstadt!).
---------
Ansonsten freue ich mich, dass alle so einen schönen Reform- und Erneuerungseifer in sich tragen.
Ich würde auch Silberfunken zusimmen, dass man bei aller Liebe für Diversifikation ein Auge darauf haben muss, dass nicht alles auseinander fällt (alleine schon die vielen Stadtviertel halte ich für gefährlich). Diversifikation: ja, aber es müssen nicht in jeder Organisation Spieler-Charaktere drinnen sitzen. Der Großteil an Fraktionen sollte wahrscheinlich durch entsprechende SL-Aktivität ein Profil erhalten und längerfristig präsent gehalten werden.
Eine Alternative zum Modell der riesigen, unbeweglichen, bürokratischen Gilden mit all ihrem leer stehenden Schnickschnack (Hauptquartier, Trainingsmöglichkeiten, Gildenitems, etc. etc.) wäre gewissermaßen die Liberalisierung von Macht, sodass einzelne Spieler NSCs einsetzen können. Statt (oder in Ergänzung von) den großen Gilden gäbe es dann sehr sehr viele kleinere Banden/Interessensgruppen. Die wären schnell erstellt (Minimum 2 Spieler?) würden unzählige Banden-NSCs auf den Plan rufen, und würden vermutlich auch schnell mal wieder untergehen. Vielleicht könnte es ja auch beides geben: große Gilden und kleine "Interessensgruppen". Aber das war jetzt nur mal in die Luft gedacht... Wenn man den Gedanken, dass unsere Chars min. Stufe 5 sind, dann spräche nichts dagegen, wenn jeder 2. Char eine kleine NSC-Gruppe um sich herum hätte....das wäre doch nur konsequent? Ob das nun Schläger sind, Handlanger, Handwerksgesellen (Handwerker à la Shalos), Diener (Adeliger) oder sonst was...
Anmelden
Registrieren
FAQ
Die Lagune ist doch nicht das "Gebt bitte eure Waffen ab!"-Frankys, wo sich Bürgersleute und anständige Händler mit einer Flasche Vino den Abend versüßen. Es geht dort schon um einiges rauer zu! Eine Handvoll Lagunen-Kneipengäste ist etwas anderes als eine Handvoll Franky-Kneipengäste (okay, wenn dort nicht gerade alle hochstufigen Chars sitzen, wenn sich also die 5% der Stadtbevölkerung ganz zufälligerweise auf einem Haufen wiederfinden - solche Zufälle sind eher häufig auf Rivin; allein das wäre für mich ein Grund, die "Jeder SC ist etwas Besonderes"-Idee zu überdenken)
"Mauert ihn ein!"
